國家強制標準中并沒有提及對文具中塑化劑含量標準的要求，但我國的環(huán)境保護標準參考了國際上的要求，對學生用品中的有害物質(zhì)行了規(guī)定，但對企業(yè)來講，只有自愿申請環(huán)境標志產(chǎn)品才需參照執(zhí)行。抽查結(jié)果表明，本次受檢的產(chǎn)品無一自愿執(zhí)行該標準。曲梅建議，企業(yè)應該在橡皮等產(chǎn)品的標簽上將成分標明清楚，讓消費者充分選擇。

塑化劑標準是不能僭越的紅線，卻成了彈性十足的“橡皮筋”，兩套標準差距如此懸殊，讓人咋舌，更讓人疑惑。而業(yè)內(nèi)人士的一句，“幕后推手源自眾多國內(nèi)食品巨頭的集體抗議”，或許能道破其中的玄機。公眾詬病已久的問題亦隨之浮出水面，相關(guān)標準該依據(jù)什么來制定，由誰來制定，如何制定？

衛(wèi)生部551號文件出臺后，以香精香料為重要成分的調(diào)味品企業(yè)巨頭，對衛(wèi)生部門施加了很大壓力，稱“由于國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)工藝和包裝較為落后，大部分香精香料都無法達到標準”，直接推動了“大尺度”的773號文件出臺。相關(guān)企業(yè)得到了巨大利益，可公眾的健康暴露在了塑化劑的危害之下，給塑化劑危機的升持續(xù)級埋下了伏筆。兩套標準相互“掐架”，導致調(diào)味品和飲料中所含塑化劑沒有統(tǒng)一的標準，相關(guān)企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中，失去硬性的參考標準，檢測部門也沒明確的依照標準。

在此種混沌的狀態(tài)下，塑化劑危機泛化幾乎是一種必然。曾有媒體曝出乳制品標準內(nèi)幕，巴氏奶標準初稿的起草單位都是幾家乳業(yè)巨頭。一些企業(yè)明目張膽地干預乃至“代行”相關(guān)部門制定安全標準的行為，罔顧消費者的權(quán)益，破壞了規(guī)則。毫無疑問，安全標準的制定應以食品安全的質(zhì)量和廣大民眾的權(quán)益等公共利益為準繩。倘若對企業(yè)巨頭一味地妥協(xié)退讓，大搞“雙重標準”，會讓政府文件的公信力式微，也是對民眾健康安全的不負責?？梢姡删o不一的標準是塑化劑危機持續(xù)發(fā)酵的誘因。

來源：互聯(lián)網(wǎng)